管理類聯(lián)考寫作論證有效性分析真題：眼見未必為實

常言道：“耳聽為虛，眼見為實。”但實際“眼見未必為實”。

從哲學(xué)上講，事物表相不等于事物真相。我們親眼看到的顯然不是事物真相。只有將表相加以分析，透過現(xiàn)象看本質(zhì)才能看到真相。換言之，我們看到的未必是真實情況，即“所見未必為實”。

舉例來說，人們都看到了旭日東升，夕陽西下，也就是說，太陽繞地球轉(zhuǎn)，但是，只是人們站在地球上看的表象而已，其實這是地球自轉(zhuǎn)造成。由此可見，眼見者未必實。

我國古代哲學(xué)家老子早就看到了這一點。他說過，人們只看到了房子的“有”（有形的結(jié)構(gòu)），但人們沒看到“無”（房子中無形的空間）才有實際效用。這也說明眼所見者未必實，未見者為實。

老子還說，講究表面的禮節(jié)是“忠信之薄”的表現(xiàn)。韓非解釋時舉例說，父母和子女因為感情深厚而不禮節(jié)，可見講究是感情不深的表現(xiàn)。現(xiàn)在人們把那種客氣的行為稱作“見外”，也是這個道理。這其實也是一種“眼所見者未必實”的現(xiàn)象。因此，如果你看到有人對你很客氣，就認(rèn)為他對你好，那就錯了。

【參考范文】

所見未必為實嗎

原文通過一系列論證，試圖說明“所見未必為實”這個結(jié)論，但是該論證存在多處缺陷或漏洞，現(xiàn)分析如下。

首先，即使“事物表象不等于事物真相”，也不足以得出“我們親眼看到的顯然不是事物真相”。一方面，哲學(xué)與生活屬于不同領(lǐng)域，兩者不可簡單類比；另一方面，“事物表象不等于事物真相”只能說明兩者概念不同，不能推出我們看到的不是事物真相。

其次，以“眼見太陽東升西落得到不實的太陽繞地球轉(zhuǎn)”為例推出“眼見者未必實”并不恰當(dāng)。地球自轉(zhuǎn)的實情，不能用來否定我們看到的“旭日東升，夕陽西下”這一實況。材料中太陽繞地球轉(zhuǎn)并不是我們親眼看到的“不實”，只是錯誤判斷的結(jié)果。

再次，以老子觀點為例證并不恰當(dāng)，論證曲解了老子的本意。房子的“有”（有形的結(jié)構(gòu)）與房子的“無”（無形的空間）兩者并非沒有關(guān)聯(lián)，無形的空間依托于有形的結(jié)構(gòu)。因此，不足以推出“所見者未必實，未見者為實”。

最后，由“父母和子女因為感情深厚不講究禮節(jié)”推不出“講究禮節(jié)是感情不深的表現(xiàn)”。父母和子女的特殊關(guān)系不能代表所有其他群體之間的感情與禮節(jié)的關(guān)系，感情深厚并非是講究禮節(jié)的評價標(biāo)準(zhǔn)。此外，人與人之間的客氣是一種禮節(jié)，是相互尊重的表象，是“對你好”這一真相的外在表象。所以，以客氣來否定“他人對你好”并不合適。

綜上所述，原文在概念、論據(jù)和論證過程等諸多方面存在缺陷，因此要想得出原文結(jié)論，還需要更加嚴(yán)謹(jǐn)?shù)恼撟C。